Η μάστιγα της αοριστίας. Μπορεί να προληφθεί?

Η  νομική αοριστία της αγωγής,  συνδέεται με τη νομική εκτίμηση του  εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, ενώ η ποσοτική ή ποιοτική  αοριστία της αγωγής,  υπάρχει όταν δεν αναφέρονται όλα τα στοιχεία που  απαιτούνται κατά νόμο για τη θεμελίωση του αιτήματος της αγωγής. Υπάρχει και μια τρίτη διάκριση της αοριστίας. Η δήθεν αοριστία άλλως η αοριστία που εξυπηρετεί συγκεκριμένο σκοπό  σε σχέση με την έκβαση της δίκης (αυτή όμως είναι άλλη συζήτηση που δεν είναι της παρούσης ).  


Στη δικηγορική πάντως καθημερινότητα,  η διάγνωση αοριστίας θεμελιώνει πάντοτε «ευθύνη» του δικηγόρου. Ποσοτική αοριστία σημαίνει ότι  «φταίει ο δικηγόρος». Νομική  αοριστία σημαίνει  ότι όχι   απλά  «φταίει ο δικηγόρος», αλλά ότι «ο δικηγόρος είναι για …. ». Νομικά αόριστη αγωγή  σημαίνει ότι το  δικόγραφο περιέχει ασυνάρτητες σκέψεις  υπό την έννοια ότι υπάρχει ελλιπής ή  αντικρουόμενη παράθεση ουσιωδών γεγονότων  κατά τρόπο που το δικαστήριο δεν δύναται να προβει σε νομική εκτίμηση του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου. Κατά την άποψή μου , νομικά αόριστη αγωγή δεν θα μπορούσε να συντάξει    ακόμη και ο   κοινός  μέσος  μαθητής της τρίτης  τάξης του  Γυμνασίου… Πόσο μάλλον ένας   δικηγόρος…

Το XL της WIND

Περίληψη

Την 15/10/2009 η  WIND λάνσαρε στην αγορά το  WIND XL (Extra Large).  

Από 15/10/2009   έως 13/11/2009 ίσχυσε ο  Όρος των Γενικών Συναλλαγών (Γ.Ο.Σ) σύμφωνα με τον οποίο  η ελάχιστη διάρκεια χρέωσης ήταν τα  τρία (3) λεπτά. Τι σήμαινε αυτό? Ότι σε αυτό το χρονικό διάστημα ,  κάθε φορά που  έκανες μια κλήση π.χ 10 δευτερολέπτων, αυτή υπολογιζόταν ως κλήση τριών (3)  λεπτών! Το αποτελέσματα που παρήγαγε  ο  καταχρηστικός και επομένως άκυρος αυτός Γ.Ο.Σ , ήταν να φουσκώσει το λογαριασμό μου με τα διπλάσια από όσα πλήρωνα με το WIND 1000. Και ενώ με το WIND 1000 πλήρωνα 170-200 ευρω το μήνα με το WIND XL ο λογαριασμός εκτοξεύτηκε  στα   355,83  ευρω !!! Πως όμως έγινε αυτό?

Κατ εφαρμογή   του άκυρου αυτού ΓΟΣ ,  οι  172 κλήσεις που πραγματοποίησα  που η κάθε μια από αυτές είχε  διάρκεια κάτω των 3  λεπτών και  συνολική διάρκεια  171,2  πραγματικά λεπτά,    υπολογίστηκαν  ως κλήσεις συνολικής διάρκειας 516 λεπτών (172 κλήσεις κάτω των τριών λεπτών  Χ 3 λεπτά ελάχιστη διάρκεια χρέωσης  =  516 λεπτά)!   Δηλαδή  ο  πραγματικός χρόνος ομιλίας των   171,2 λεπτών   επιμηκύνθηκε  πλασματικά κατά 301,75% σε  516 λεπτά !!!

Το ανεφάρμοστο της εγκυκλίου Σανιδά λόγω παραβίασης της αρχής του αδιαιρέτου της έγκλησης (ά. 119 Π.Κ)

το πλήρες άρθρο είναι εδώ

--Τι εννοείς όταν λες ότι παραβιάζεται η αρχή του αδιαιρέτου της έγκλησης?

Εννοώ ότι με τα σημερινά δεδομένα , κάθε φορά που διώκεται ποινικά ένας μπλόγκερ, πρέπει ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ να διώκεται και αυτός που φιλοξενεί το μπλόγκ (π.χ η Google , εφόσον αποδεικνύεται ότι ενεργεί με δόλο). Διαφορετικά υπάρχει ευθεία παραβίαση του νόμου. Πάμε όμως να δούμε τα θεματακια ένα ένα…

-- Ποια είναι η νέα κατάσταση που διαμορφώνεται με την εγκύκλιο Σανιδά?

Προ της γνωμοδότησης Σανιδά η άρση του απορρήτου στο Ιντερνετ επιτρέπονταν μόνο για τα σοβαρά πλημμελήματα και τα κακουργήματα (βλ. εδώ για ποια εγκλήματα αίρεται το απόρρητο). Η εγκύκλιος Σανιδά δεν άλλαξε το νόμο , αλλά ερμηνεύοντας ένα πλήθος διατάξεων κατάληξε ότι το απόρρητο των επικοινωνιών δεν καλύπτει «την επικοινωνία μέσω του διαδικτύου (Internet)» ούτε «τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας (ονοματεπώνυμα και λοιπά στοιχεία συνδρομητών, αριθμοί τηλεφώνων, κ.λ.π.)». Έτσι στο εξής , οι μπλογκερς θα διώκονται με διαδικασίες express… Το ίδιο και αυτοί που τους «υποθάλπουν» …

Το ανεφάρμοστο της υπ’ αριθμ. 9/2009 γνωμοδότησης Σανιδά όταν παραβιάζεται η αρχή του αδιαιρέτου της έγκλησης (άρθρο 119 ΠΚ)

Το ανεφάρμοστο της υπ’ αριθμ. 9/2009 γνωμοδότησης Σανιδά όταν παραβιάζεται η αρχή του αδιαιρέτου της έγκλησης (άρθρο 119 ΠΚ) , άλλως

 

το σύννομο της εφαρμογής υπό την προϋπόθεση ότι δεν παραβιάζεται η αρχή του αδιαιρέτου της εγκλήσεως (άρθρο 119 ΠΚ) , προϋπόθεση που πληρείται μόνον εφόσον η ποινική δίωξη ασκείται κατά όλων των συμμετοχων στην άδικη πράξη και όχι κατά ενός μόνο δράστη (όχι δηλ. κατά μόνο του blogger αλλά και κατά του ιδιοκτήτη του μέσου που φιλοξενεί το ιστολογιο)

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ) σχεδόν καταργεί τη συκοφαντική δυσφήμιση,όταν το θύμα είναι δημόσιο πρόσωπο

Κατά την πάγια στάση της νομολογίας των ελληνικών δικαστηρίων , «…αν ο λόγος κάθε πολίτη, συνεπώς και ο δημοσιογραφικός λόγος, δεν είναι τεκμηριωμένος, απλώς δεν πρέπει να εκφέρεται δημοσίως». Η άποψη αυτή είναι στην ελληνική έννομη τάξη η κρατούσα.

Σε αντίθεση όμως με την παραπάνω άποψη , το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ) σε μια προσπάθεια να θωρακίσει το δικαίωμα της ελευθερίας της έκ­φρασης , ερμηνεύει το αρθ. 10 της ΕΣΔΑ κατά τρόπο τέτοιο που αποκλείει στην πράξη τις κρατικές αυθαιρεσίες. Τούτο δε, το πράττει με ένα μπαράζ αποφάσεων που δικαιώνουν πανηγυρικά τους προσφεύγοντες. Ταυτοχρόνως όμως , η πρόσφατη αυτή νομολογία του ΕΔΔΑ ανατρέπει άρδην και τα εγχώρια νομολογιακά δεδομένα … Σημειωτέων δε , ότι η ΕΣΔΑ υπερισχύει έναντι των κανόνων του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και ως εκ τούτου τα ελληνικά δικαστήρια έχουν όχι μόνο το δικαίωμα αλλά την υποχρέωση να λαμβάνουν υπόψη τους τη νομολογία του ΕΔΔΑ (η ΕΣΔΑ, κυρώθηκε εκ νέου από την Ελλάδα με το ν.δ.53/1974 και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του ελληνικού εσωτερικού δικαίου, με αυξημένη, κατά το άρθρο 28 παρ.1 του Συντάγματος, νομοθετική ισχύ).

Έκθεση σε κίνδυνο (άρθ. 306 ΠΚ) και αστοχία υλικού

Με απασχόλησε το ακόλουθο νομικό ζήτημα:

- Η διάρκεια ζωής εξαρτήματος κρισίμου για την ασφαλή κίνηση ενός οχήματος, είναι σύμφωνα με τον κατασκευαστή 20.000 χλμ.

- Ο Χ έχοντας συμπληρώσει περί τα 10.000 χλμ απευθύνθηκε στο συνεργείο του Ψ προκειμένου ο τελευταίος να αντικαταστήσει το κρίσιμο για την ασφάλεια του οχήματος αυτό εξάρτημα.

-Ο Ψ διαβεβαίωσε ψευδώς το Χ ότι αντικατέστησε το εξάρτημα με καινούργιο.

- Το εξάρτημα έσπασε στα 17.000 χλμ με αποτέλεσμα να επισυμβεί εμπλοκή στο σύστημα μετάδοσης της κίνησης του οχήματος και το όχημα να εκτραπεί της πορείας του γεγονός που παρ ολίγο να οδηγήσει σε σοβαρό τραυματισμό ή ακόμα και σε θάνατο του Χ .

-Διενεργήθηκε πραγματογνωμοσύνη σύμφωνα με το πόρισμα της οποίας το εξάρτημα δεν αντικαταστάθηκε ποτέ (από τα 0 έως τα 17.000 χλμ που έσπασε) .

Η SIEMENS ,το Βατοπέδι, η γιαγιά που πουλούσε χαρτομάντιλα στα φανάρια και η κουλτούρα του Pulp Fiction …

Περίμενα τις προάλλες για να δικάσω ένα αυτόφωρο…

Παρακολούθησα στο μεταξύ , τη δίκη μιας γιαγιάς που είχε συλληφθεί για επαιτεία. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο επαιτούσε πουλώντας χαρτομάντιλα στα φανάρια… Κατηγορούταν δηλαδή η γιαγιά , ότι παρακαλούσε τους αγνώστους για παροχή χρημάτων με τη δικαιολογία της ανέχειας ή της μεγάλης ένδειας. Πρέπει να ήταν 70 με 75 ετών και προφανέστατα πάμπτωχη… Ήταν αλλοδαπή προερχόμενη από κάποια χώρα της ανατολικής Ευρώπης. Φορούσε βρώμικα και σχισμένα ρούχα . Στο κεφάλι είχε μια μαντίλα (από αυτές που φοράνε οι γιαγιάδες) και στη μέση της είχε δεμένη μια βρώμικη ποδιά… Αυτονόητο είναι ότι δικάστηκε χωρίς δικηγόρο.

Για ποιους λόγους είναι παράνομες οι διαφημίσεις που καλύπτουν τα παράθυρα των λεωφορείων

Είχα αρκετό καιρό να χρησιμοποιήσω λεωφορείο της ΕΘΕΛ … Πέρυσι τέτοιο καιρό έτυχε και μπήκα σε ένα…Δεν ήταν όμως κανονικό λεωφορείο… Ήταν ένα από αυτά που η εξωτερική τους επιφάνεια καλύπτεται ολικά από μια τεράστια διαφήμιση!!! Όπως πολύ καλά γνωρίζει ο άμοιρος πολίτης , οι διαφημίσεις αυτές είναι κατασκευασμένες με τρόπο τέτοιο, ώστε να εξυπηρετείται αποκλειστικά και μόνο ο σκοπός του διαφημιζόμενου που συνήθως είναι οι πανίσχυρες πολυεθνικές και οι οικονομικά ισχυρές ντόπιες εταιρίες. Οι διαφημίσεις αυτές επιτυγχάνουν απολύτως το σκοπό τους αφού είναι τόσο μεγάλες και τόσο εντυπωσιακές , που προκαλούν αμέσως το βλέμμα του εξωτερικού παρατηρητή...

Οδηγός επιβίωσης των bloggers

Η ανωνυμία των bloggers και το έγκλημα της συκοφαντικής δυσφήμησης. Το ατιμώρητο «του δημοσιογραφειν» με τη σφραγίδα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ) ακόμα και όταν η κριτική είναι συκοφαντική για τον κρινόμενο (ατιμώρητο υπό ελάχιστες προϋποθέσεις).

 

Οδηγός επιβίωσης των bloggers

Το post περιλαμβάνει πέντε ενότητες:

1. Γιατί οι bloggers «κρύβονται» πίσω από την ανωνυμία τους? Τι φοβούνται και δε βγαίνουν με το όνομά τους?

2. Ποιες οι πιθανές συνέπειες αν ο blogger βγει και bologga-ρει με το όνομά του, ή αν το όνομά του αποκαλυφθεί από τις Αρχές.

3. Πότε και πως αποκαλύπτονται τα στοιχεία του blogger. Άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του blogger.

4. Σύνοψη της πρόσφατης νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ) που κατατείνει στο ατιμώρητο «του δημοσιογραφειν» ακόμα και όταν η κριτική είναι συκοφαντική για τον κρινόμενο.

5. Οι προϋποθέσεις και η διαδικασία δικαίωσης του blogger αν αυτός καταδικασθεί από ελληνικό δικαστήριο.

Πως νοείται νομικά το internet? Είναι εφημερίδα , ραδιόφωνο , τηλεόραση , όλα αυτά μαζί ή τίποτα από αυτά?

Διαβάζω τελευταία ότι επιχειρείται ο νομικός παραλληλισμός άλλως η νομική εξομοίωση του internet με τα παραδοσιακά μέσα της ραδιοφωνίας και τηλεόρασης. Διαβάζω ότι με βάση αυτό το νομικό παραλληλισμό ασκούνται αγωγές με αίτημα την καταβολή δεκάδων χιλιάδων ευρώ… Ο νομικός συλλογισμός είναι ότι το δια του internet δυσφημιστικό ή υβριστικό δημοσίευμα εξομοιώνεται νομικά με το υβριστικό ή συκοφαντικό δημοσίευμα που διαδίδεται από τα παραδοσιακά μέσα ραδιοφωνίας και τηλεόρασης!!! Με βάση αυτό το σκεπτικό , οι θιγόμενοι από το διαδικτυακο δημοσίευμα αιτούνται την αναλογική εφαρμογή του αρθ. 4 εδ. 10 του ν 2328/1995 (ζητώντας τις τεράστιες αποζημιώσεις που προβλέπει η διάταξη)…

Ο ταξιτζής , το ιδιώνυμο της κουκούλας και η περιύβριση Αρχής

Δυστυχώς είναι άσχημες οι μέρες για τους απλούς no name Έλληνες πολίτες…Άσχημες μέρες για τους καταναλωτές… Οπουδήποτε ή σχεδόν οπουδήποτε ο καταναλωτής συναλλάσσεται, τον "κουρεύουν κανονικά"… Αποτελεί πλέον κοινή διαπίστωση, ότι είναι τόσο μεγάλη η έκταση της παραβατικης συναλλακτικής συμπεριφοράς , που έχει στην κυριολεξία, εμποτίσει κάθε συναλλακτική δραστηριότητα …

Προσοχή στους όρους των συμβάσεων ασφάλισης αυτοκινήτου (το post αφορά στις μικτές και τις υπερασφάλειες)

Το post αυτό συντάχτηκε με αφορμή υπόθεση εντολέα μου που έχει κριθεί σε δεύτερο βαθμό (ΕφΑθ) . Δεδομένης της εμπειρίας που αποκόμισα από αυτή την υπόθεση , παρουσιάζω αυτή τη μελέτη που αφορά στις συμβάσεις μικτής ασφάλισης (όλες οι καλύψεις όλων των ειδών ) και υπερασφάλισης (όλων των ειδών οι καλύψεις πλην των ιδιων ζημιών).

Σύντομο ιστορικό: Ο Χ ήταν ιδιοκτήτης ενός Mercedes SLK το οποίο είχε ασφαλίσει με σύμβαση μικτής ασφάλισης σε ασφαλιστική εταιρία. Η καταβολή των ασφάλιστρων είχε συμφωνηθεί να γίνεται κάθε εξάμηνο . Κάθε φορά που το προηγούμενο συμβόλαιο έληγε , εκδίδονταν αυτόματα το επόμενο (διαδικασία αυτόματης ανανέωσης).

Η λαϊκή «σοφία» και η υπογραφή

Καθώς στο Internet μια μέρα περιπατούσα, συνάντησα αυτό !!! Προβληματίστηκα πολύ είναι η αλήθεια… Αναλογίστηκα πόσο άστοχη μπορεί να είναι και πόσο επικίνδυνη μπορεί να γίνει η …λαϊκή «σοφία»!

Κατά το δεύτερο σκέλος της , η ρήση είναι σοφή . Κατά το πρώτο ΟΧΙ (υπό προϋποθέσεις).

Αυτονόητα , το δεύτερο σκέλος παραμένει για το γυναικείο πληθυσμό -διαχρονικά- , αδιάφορο….

Στο ίδιο έργο θεατές: πολιτικοί άνδρες κατά ΣτΕ

Ο βουλευτής του ΛΑΟΣ Άδωνης Γεωργιάδης προέβη την 15-01-09 στις εξής πρωτοφανείς πλην όμως όχι πρωτάκουστες δηλώσεις με τις οποίες κάλεσε την κυβέρνηση να πάρει μια “σοβαρή πρωτοβουλία για να δούμε στο Κοινοβούλιο ποιος κυβερνά την Ελλάδα, η Βουλή, δηλαδή οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι του ελληνικού λαού, ή οι δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας που δεν ξέρω ποιος τους έχει διορίσει και από πού κρατά η σκούφια τους;” Και όλα αυτά, για να καταλήξει στο εξής πρωτάκουστο: “Κλείνω με το Συμβούλιο της Επικρατείας, που νομίζω ότι είναι το μεγάλο θέμα. Έχει καταντήσει βραχνάς στην πρόοδο της ελληνικής δημοκρατίας”! (εφημερίδα Η ΑΥΓΗ 15/01/2009)

ΤΑ ΚΑΜΟΥΦΛΑΡΙΣΜΕΝΑ RADAR ΤΗΣ ΤΡΟΧΑΙΑΣ

Η παρούσα αφορά σε βεβαίωση παράβασης η οποία καταγράφηκε και βεβαιώθηκε από αστυνομικά όργανα της υπηρεσίας Τροχαίας Αττικής Οδού την 03-09-2007 και ώρα 12.16 στο Ε – 50 χλμ της Αττικής Οδού. Ειδικότερα αφορά σε υπέρβαση του ορίου ταχύτητας για ταχύτητα κίνησης του οχήματος που φέρομαι ότι οδηγούσα , με 182 χλμ /ώρα (παράβαση του αρθ. 20 αρ. 12 ΚΟΚ).

Η ανωτέρω καταγραφή έγινε από αστυνομικό όχημα με συμβατικές πινακίδες στο εσωτερικό του οποίου ήταν εγκατεστημένος ειδικός εξοπλισμός καταγραφής και μέτρησης της ταχύτητας των παραπλεύρως κινουμένων οχημάτων. Σημειωτέων δε ότι κατά το χρόνο που το «καμουφλαρισμένο» αυτό περιπολικό - ραντάρ κατέγραψε την ταχύτητα του όχηματός μου ο οδηγός αυτού (εγώ είτε κάποιος άλλος) , δεν αντιλήφθηκε απολύτως το παραμικρό. Δηλαδή το καμουφλαρισμένο αυτό αστυνομικό όχημα αφού κατέγραψε την ταχύτητα του οχήματός μου , αντί να ακινητοποιήσει αμέσως τον οδηγό ώστε εκείνη τη στιγμή να του γνωστοποιήσει την παράβαση και επί τόπου να του επιδώσει την αστυνομική κλήση , συνέχισε το … εισπρακτικό έργο της αθόρυβης καταγραφής άλλων οδηγών τις Α.Ο.

Τρεις μήνες μετά την υποτιθέμενη τέλεση της παραβατικης πράξης ( κίνηση με ταχύτητα 182 χλμ/ωρα) , εκλήθην από το αστυνομικό τμήμα της περιοχής μου προκειμένου να μου επιδοθεί η διοικητική πράξη (αστυνομική κλήση)!!!!

ΕΚΤΑΚΤΟ ΔΕΛΤΙΟ ΠΡΟΓΝΩΣΗΣ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΩΝ ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΩΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΩΝ

1. Η ΟΡΓΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ

Τις προηγούμενες ημέρες εκδηλώθηκε η μαζική αντίδραση και εξέγερση της κοινωνίας μας η οποία εξεφράσθη με τους ακόλουθους τέσσερις τρόπους:
Α). Μαζική και εντονότατη διαμαρτυρία των πολιτών (και ιδίως των φοιτητών και μαθητών) η οποία επισυνέβη με τρόπο ναι μεν έντονο , πλην όμως ειρηνικό .
Β). Απόλυτη διασάλευση της έννομης τάξης και διακινδύνευση της ειρήνευσης θεμελιωδών ατομικών και κοινωνικών εννόμων αγαθών (αγαθών της ολότητας) δια της τέλεσης αξιοποίνων κακουργηματικων πράξεων από ομάδα ατόμων τα οποία έδρασαν με δήθεν ιδεολογικό υπόβαθρο…
Γ) Εκδήλωση φαινομένων πλιάτσικου από «έλληνες» και –ιδίως- αλλοδαπούς πλιατσικολόγους , οι οποίοι εκμεταλλευόμενοι τη χαοτική κατάσταση ασέλγησαν στην αξιοπρέπεια της πολύπαθης κοινωνίας μας λεηλατώντας , ληστεύοντας και κλέβοντας την απροστάτευτη περιουσία των δύσμοιρων συμπολιτών μας.
Δ). Εκδήλωση ρεβανσιστικών συμπεριφορών από γκετοποιημενες κοινωνικές ομάδες όπως οι αθίγγανοι και οι αλλοδαποί της πόλης των Αθηνών.
Αυτονόητη είναι η στήριξη και σύμπραξη μου στην ευρύτατη εκδήλωση της λαϊκής οργής ως αυτή εξωτερικεύτηκε μαζικοποιημένα με αφορμή την αποτρόπαια πράξη της θανάτωσης του εφήβου.

Άξιο βεβαίως μνείας είναι, ότι ο θάνατος του εφήβου δεν ητο παρά η θρυαλλίδα που οδήγησε στην πρόκληση της λαϊκής οργής ενάντια σε ένα διεφθαρμένο και αναξιοκρατικό κοινωνικό , οικονομικό και πολιτικό μοντέλο διακυβέρνησης , ως αυτό ανελλιπώς εφαρμόζεται από τη μεταπολίτευση μέχρι σήμερα…

Πρόκειται για την εκδήλωση της λαϊκής οργής ενάντια σε ένα σύστημα που διέπεται από ανικανότητα και αναποτελεσματικότητα , ενάντια σε ένα σύστημα με τους κρατούντες βουτηγμένους στη διαφθορά , στα σκάνδαλα και στον άκρατο πλουτισμό αυτών και των ημετέρων …

2. Η ΔΡΑΣΗ ΤΩΝ ΚΟΥΚΟΥΛΟΦΟΡΩΝ

Αναφορικά με τη δράση των κουκουλοφορων και των πλιατσικολόγων παραθέτω τα κάτωθι:
Κατ’ αρχήν δέον όπως γίνει η κατηγοριοποίηση και ο διαχωρισμός των επιλεγμένων από αυτούς στόχων.
Οι επιλεγμένοι από τους κουκουλοφορους στόχοι ήταν α) η περιουσία υπό τη στενή έννοια ήτοι η ιδιωτική περιουσία των πολιτών (αυτοκίνητα , καταστήματα κ.α) , β) η δημόσια περιουσία συμπεριλαμβανομένων των πολιτιστικών μνημείων και των συμβόλων του κράτους και γ) οι τράπεζες και τα μεγάλα super market.

Α, Β) ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΦΘΟΡΑΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ . ΕΠΙΘΕΣΕΙΣ ΣΕ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΛΑ. ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΗΣ ΑΥΤΟΔΙΚΙΑΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ:

Από μεγάλη μερίδα της ελληνικής κοινωνίας , από ορισμένες εφημερίδες της κεντροαριστεράς αλλά και –δυστυχώς- από συγκεκριμένο (συντεταγμένο) πολιτικό χώρο , εξεφράσθησαν απόψεις και θέσεις που είτε ετάχθησαν υπέρ είτε αντιμετώπισαν με συμπάθεια άλλως ανοχή τις κακουργηματικες πράξεις της σύστασης εγκληματικής οργάνωσης (πράξης τιμωρητέας κατά το αρθ. 187 ΠΚ) , του εμπρησμού (264 ΠΚ) , της πρόκλησης εκρήξεων (270 ΠΚ) , των παραβάσεων σχετικά με τις εκρηκτικές ύλες (272 ΠΚ) , της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης (310 ΠΚ) , των διακεκριμένων περιπτώσεων κλοπής (374 ΠΚ) , της ληστείας (380 ΠΚ) , της έκθεσης σε κίνδυνο (306 ΠΚ) , και των εγκληματικών πράξεων που προβλέπονται στη νομοθεσία περί όπλων, εκρηκτικών υλών και προστασίας από υλικά που εκπέμπουν επιβλαβείς για τον άνθρωπο ακτινοβολίες.

3. ΕΝΟΠΛΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΤΡΟΠΗ

Απεδείχθη ιστορικά , ότι ο υπαρκτός σοσιαλισμός (και μάλιστα με την ακραία μορφή των ολοκληρωτικών καθεστώτων του πρώην ανατολικού μπλοκ) , όχι μόνο δεν επέφερε την ωφέλεια της ολότητας αλλά ήταν αυτός που –αποδεδειγμένα- παραβίασε βάναυσα τα έννομα αγαθά του στενού πυρήνα της προσωπικότητας ( εκατομμύρια εκτελεσθέντες , εκατομμύρια αδίκως διωχθεντες , εκατομμύρια περιπτώσεις επιβολής ποινών με συνοπτικές διαδικασίες με αποστέρηση του δικαιώματός του «κατηγορουμένου» της πρόσβασης σε δίκαιη δική κλπ).
Είναι επίσης δεδομένο , ότι ο καπιταλισμός (υπό την έννοια του ακραίου και άκρατου νεοφιλελευθερισμού) διέρχεται μεγίστη κρίση… Κατά την άποψη μάλιστα του γράφοντος ο καπιταλισμός έχει ήδη καταρρεύσει αφού η σημερινή ύπαρξη και συνέχιση της λειτουργίας του βασίζεται αποκλειστικά και μόνο στον –σοβιετικού τύπου- κρατικό παρεμβατισμό . Αναφορικά δε με τις πολιτικές παρατάξεις δηλαδή τις δήθεν αριστερές (σοσιαλιστικές) και τις δήθεν δεξιές (φιλελεύθερες) καθώς και τις μεταξύ τους δήθεν διαφορές , δέον όπως επισημανθεί ότι διάφορες μεταξύ αυτών πρακτικώς δεν υφίστανται…

4. ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΕΝΟΧΗΣ Ή ΜΗ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ

Δεδομένου ότι ολόκληρη η χώρα συμπεριλαμβανόμενης της ελληνικής κυβέρνησς έλαβε θέση περί της ενοχής ή μη του κατηγορουμένου θα ήθελα και εγώ –με κάθε επιφύλαξη και σύμφωνα πάντα με τα στοιχεία που μέχρι στιγμής είδαν το φως της δημοσιότητας- να διατυπώσω τη νομική μου άποψη επί του θέματος…
Η υπερασπιστικη γραμμή του κατηγορουμένου επικεντρώνεται στο επιχείρημα ότι η θανάτωση του άτυχου νέου επήλθε όχι από ευθεία βολή κατά του θύματος (περίπτωση που θα καταδείκνυε δόλο και μάλιστα πρώτου βαθμού) αλλά από προειδοποιητική βολή στον αέρα με εξοστρακισμό της σφαίρας (περίπτωση που αντικειμενικά συνιστά αμέλεια) .
Σύμφωνα μάλιστα με τις δημόσιες δηλώσεις του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορουμένου ο ισχυρισμός αυτός (δηλαδή περί της μη ύπαρξης δόλου αλλά αμέλειας) αποδεικνύεται και από τη βαλλιστική έρευνα (ίχνη εξοστρακισμού του βλήματος) καθώς και την ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας νεκροτομίας (εισδοχή του βλήματος στο σώμα του θύματος με φορά από πάνω προς τα κάτω).
Σύμφωνα με το αρθ. 299 ΠΚ «όποιος με πρόθεση σκότωσε άλλον, τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη». Κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου , «αν η πράξη αποφασίστηκε και εκτελέστηκε σε βρασμό ψυχικής ορμής, επιβάλλεται η ποινή της πρόσκαιρης κάθειρξης».

5. ΑΡΟΝ ΑΡΟΝ ΣΤΑΥΡΩΣΟΝ ΑΥΤΟΝ

Από τα πρόσφατα γεγονότα , ως τα πλέον επικίνδυνα για τη Δημοκρατία και το νομικό μας πολιτισμό , θεωρώ τα εξής δυο:
Α. Τις δηλώσεις σύσσωμου του δημοσιογραφικού , πολιτικού και «πνευματικού» κόσμου της χώρας και ιδίως του υπ. εσωτερικών , περί της ενοχής και της επικείμενης παραδειγματικής τιμωρίας του κατηγορουμένου! Μάλιστα ο υπουργός , προανήγγειλε ότι «ο πέλεκυς της δικαιοσύνης θα είναι βαρύς» ενώ υποκαθιστώντας το φυσικό δικαστή –και μάλιστα διαρκούσης της διαδικασίας της διεξαχθεισης κύριας ανάκρισης- , αποφάνθηκε με βεβαιότητα για τις συνθήκες υπό τις οποίες τελέστηκε το έγκλημα ήτοι τον «τρόπο που πήγε και χτύπησε ένα παιδί» ενώ σύμφωνα με τη δικανική αυτού πεποίθηση (!) «τίποτα δεν μπορεί να δικαιολογήσει αυτό»… Στη συνέχεια υποκαθιστώντας την Δημόσιο Κατήγορο (εισαγγελέα) άλλως αναλαμβάνοντας ρόλο πολιτικής αγωγής (συνηγόρου της οικογένειας του θανόντος) , κατά την αγόρευσή του από το Βήμα της Βουλής (!!!) , επιτέθηκε στην επιλεγείσα από τον κατηγορούμενο υπερασπιστικη γραμμή , λέγοντας ότι «τίποτα δεν μπορεί να δικαιολογήσει τον τρόπο με τον οποίο ένας άνθρωπος στη συνέχεια -κατά το δικαίωμα που έχει να απολογηθεί(!)- δικαιολογείται προς αυτή την κατεύθυνση»!!!.
Οι απαράδεκτες και επικίνδυνες αυτές δηλώσεις αφενός έπληξαν καίρια τη Δημοκρατία μας και το Νομικό μας πολιτισμό και αφετέρου , το DVD αυτών των δηλώσεων θα διευκολύνει αφάνταστα τη δικαίωση του κατηγορουμένου από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ).
Ειδικότερα: