Τράπεζες: Δικαστήριο ακυρώνει διαταγή πληρωμής ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ

2011: Οι συγκλονιστικές φωτογραφίες του Reuters: Ελλάδα. Ενας άντρας αυτοπυρπολείται στη Θεσσαλονίκη λόγω χρεών! 16 Σεπτεμβρίου. REUTERS/Nodas Stylianidis/ www.photoreportage.gr

Είναι κρίμα κι άδικο συνάνθρωποί μας να οδηγούνται σε εξόντωση απο ΑΚΥΡΕΣ συμβάσεις

Εκδικάστηκε η πρώτη από τις ανακοπές που δημοσιεύω. Η διαταγή πληρωμής εκδόθηκε από σύμβαση χορήγησης τραπεζικής πίστωσης (πιστωτική κάρτα VISA της MARFIN). Η απόφαση που εκδόθηκε ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής της τράπεζας στο σύνολό της.

 

Όπως έχω ξαναγράψει, η πλειοψηφία των ανακοπών κατά των διαταγών πληρωμής που εκδίδουν οι τράπεζες απορρίπτονται, συνήθως ως αόριστες. Από αυτές που γίνονται δεκτές, προσωπικά έχω δει ελάχιστες που η διαταγή πληρωμής ακυρώνεται ολόκληρη. Σε όσες περιπτώσεις η ανακοπή γίνεται δεκτή, το δικαστήριο δέχεται εν μέρει την ανακοπή, ακυρώνει τη διαταγή πληρωμής κατά το μέρος που έκρινε και διατάσσει πραγματογνωμοσύνη. Διορίζεται από το δικαστήριο πραγματογνώμονας προκειμένου να υπολογιστούν οι παράνομες χρεώσεις από τους όρους που το δικαστήριο έκρινε άκυρους.

Σε αυτές δηλαδή τις περιπτώσεις, τα δικαστήρια δέχονται ότι η ακυρότητα κάποιου όρου της σύμβασης συνεπάγεται ακυρότητα του αντίστοιχου μέρους αυτής και όχι ολόκληρης της σύμβασης. Αυτό σημαίνει ότι η διαταγή πληρωμής εξακολουθεί να είναι ισχυρή (κατά το μέρος που δεν ακυρώθηκε). Οπότε η τράπεζα στρέφεται κατά της περιουσίας του οφειλέτη, για το ποσό που θα προκύψει όταν από το αρχικά αιτούμενο με τη διαταγή πληρωμής ποσό, αφαιρεθούν οι παράνομες  χρεώσεις, το ύψος των οποίων θα υπολογίσει ο διορισμένος από το δικαστήριο πραγματογνώμονας. Επίσης, ο οφειλέτης εξακολουθεί να είναι στον Τειρεσία για το υπόλοιπο ποσό.  

Στις ανακοπές που δημοσιεύω μπαίνει ο ισχυρισμός ότι επειδή οι τραπεζικές συμβάσεις είναι προδιατυπωμένες και άρα οι όροι τους δεν επιδέχονται διαπραγμάτευσης, τότε ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΕΝΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΟΡΟΥ ΕΠΙΦΕΡΕΙ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 181 Α.Κ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ακυρότητα μέρους επιφέρει την ακυρότητα ολόκληρης της σύμβασης αν συνάγεται ότι δεν θα είχε επιχειρηθεί χωρίς το άκυρο μέρος).

   

Στην υπόθεση που δημοσιεύω, έγινε δεκτός ο παραπάνω λόγος ανακοπής και το δικαστήριο ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής στο σύνολό της, κρίνοντας ότι α) η σύμβαση για τη χορήγηση της επίδικης πιστωτικής κάρτας ήταν προδιατυπωμένη και β) από τους πολλούς  πληττόμενους με την ανακοπή όρους, το δικαστήριο περιορίστηκε στην έρευνα της νομιμότητας ΕΝΟΣ ΜΟΝΟ ΟΡΟΥ, αυτού δυνάμει του οποίου υπολογίστηκαν τα επιτόκια, τον οποίο έκρινε ως άκυρο (τα ποσά των τόκων που περιέχονται στους λογαριασμούς υπολογίστηκαν καταχρηστικά με επιτόκιο ανώτερο των εξωτραπεζικων και για αυτά τα ποσά η απαίτηση της τράπεζας ΔΕΝ γεννήθηκε). Δέχτηκε έτσι την εν λόγω ανακοπή, κρίνοντας περαιτέρω ότι παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων της ανακοπής κάνοντας με τον τρόπο αυτό δεκτό ότι σε προδιατυπωμένη σύμβαση χορήγησης τραπεζικής πίστωσης, ακυρότητα μέρους (στην προκείμενη περίπτωση ΕΝΟΣ όρου) επιφέρει την ακυρότητα ολόκληρης της σύμβασης αφού συνάγεται ότι η σύναψη της σύμβασης δεν θα είχε επιχειρηθεί χωρίς το άκυρο μέρος.

Η απόφαση δημοσιεύεται εδώ

Με την απόφαση αυτή ο οφειλέτης βγαίνει από τον Τειρεσία.

Σημείωσε τέλος, ότι κατόπιν της ακύρωσης της διαταγής πληρωμής στο σύνολό της, η τράπεζα εξακολουθεί μεν να έχει το δικαίωμα να διεκδικήσει δικαστικά το οφειλόμενο ποσό, με άσκηση όμως τακτικής αγωγής, διαδικασία που είναι χρονοβόρα και μπορεί να διαρκέσει ακόμη και δέκα χρόνια.